Die Methode · Teil II

Die Grundlage des Architekten entschlüsseln

Veröffentlicht auf ElectroYou: den vollständigen Artikel lesen · Die englische Fassung dieser Serie erscheint auch als Artikel auf unserer LinkedIn-Seite — folgen Sie uns auf LinkedIn

Zweiter Beitrag der Serie. Alles beginnt beim Grundriss — und genau dort wird eine Frage entschieden, die später kaum jemand noch prüft: Was ist eine Wohnung und was nicht. Von der Antwort hängt ab, ob sich der ganze Satz um die richtige Zahl fügt.

Die Arbeit gliedert sich in fünf Bausteine: Grundriss, Stromkreisliste, Übersichtsschaltplan, Legende und Listen, Leistungsverzeichnis. Dieser Beitrag behandelt den ersten, weil die anderen vier davon abhängen und weil sich genau hier Versäumnisse am unauffälligsten einschleichen.

Vorweg: Vom Einlesen der Planunterlage bis zu Berechnung und Zeichnung ist die Arbeit automatisiert, mit Werkzeugen, die wir über die Jahre selbst geschrieben haben. Um die Werkzeuge geht es hier aber nicht, sondern um die Methode dahinter — und die gilt genauso für alle, die von Hand zeichnen. Die Automatisierung verschiebt das Ziel nicht: Jedes Ergebnis wird von einem bauvorlageberechtigten Planer geprüft und freigegeben, und die Unterschrift leistet er.

1. Was eine Planunterlage wirklich enthält

Ein reales Beispiel: ein Wohngebäude mit elf Geschossen, von dem wir nur die Grundrisse des Architekten bekommen haben. Die Datei hat 88 Layer im Modellbereich. Für die Elektropläne braucht man etwa zehn davon — Wände, Öffnungen, Raumnamen und Flächen, Bemaßung —, alle anderen lassen sich auf einen Schlag ausblenden. Das sind keine Fehler, sondern andere Gewerke.

Doch die Einteilung in zwei Gruppen — gebraucht, nicht gebraucht — ist zu grob, und diesen Fehler haben wir selbst gemacht. Es gibt eine dritte Sorte: Layer, aus denen nichts gezeichnet wird, die man aber trotzdem lesen muss.

Die Möblierung ist das Paradebeispiel. Keine einzige Linie davon landet auf dem Elektroplan, und doch bestimmt sie, wohin die Steckdosen kommen: an die Küchenarbeitsplatte, auf beide Seiten des Betts, an die TV-Wand. Blendet man sie aus und verteilt die Steckdosen in gleichen Abständen entlang der Wände, erhält man einen aufgeräumten Plan und eine falsche Installation. Mit den Sanitärobjekten ist es genauso: Auch sie erscheinen nicht im Plan, aber Wanne und Dusche legen die Schutzbereiche im Bad fest, und die Schutzbereiche bestimmen, was wohin darf. Ist dieser Layer aus, sieht das Bad aus wie jeder andere Raum.

Es gibt also Layer, aus denen man zeichnet, Layer, nach denen man entscheidet, und Layer, die man ausblendet — und keiner verrät, zu welcher Sorte er gehört.

Eine Architekten-DWG fängt nie bei null an, sondern beim vorigen Projekt. In dieser Datei stehen sieben Benennungssysteme nebeneinander: achtundvierzig Layer mit einem Präfix, fünfundvierzig mit einem anderen. Dreißig Layer enthalten weniger als zehn Objekte, und einer trägt noch die Projektnummer eines ganz anderen Gebäudes. Der am stärksten belegte Layer enthält 5.845 identische Strichelchen von 9,4 cm, alle unter 45, 90 oder 135 Grad — eine Schraffur, die bei einer Konvertierung vor Jahren aufgelöst wurde. Die Wände, aus denen jedes Blatt entsteht, kommen auf rund viertausend Objekte.

Das ist keine Schlamperei, sondern Ablagerung. Jedes Projekt erbt das vorige, und was nicht mehr gebraucht wird, bleibt liegen, weil das Löschen dem Architekten nichts bringt — es hilft nur dem, der danach kommt.

Hier spielt die Automatisierung ihre Stärke aus. Siebenhundert anonyme Blöcke und fünfundzwanzigtausend Objekte bremsen kein Programm: Die Schraffur wird ignoriert, die geerbten Layer werden ausgeblendet, Duplikate erkannt. Was von Hand einen halben Tag Aufräumen kostet, dauert hier eine Sekunde — unter einer Bedingung: Jemand muss dem Programm vorher gesagt haben, welche dieser 122 Namen „Wand“ bedeuten. Das Durcheinander erledigt sich von selbst. Das Vokabular nicht.

Eine Architektenunterlage liest man nicht, man entschlüsselt sie. Solange nicht feststeht, was welcher Layer bedeutet, enthält sie keine Räume, sondern Liniensegmente.

Und die Schwierigkeit verursacht nicht der Architekt. Ein Planer mit zwanzig Jahren Berufserfahrung öffnet die Datei, schaut drei Sekunden hin und weiß, welche Layer die Wände sind — nicht, weil er diese Sprache spricht, sondern weil er erkennt, was der Zeichner gemeint hat, wie auch immer er es geschrieben hat. Tippfehler, persönliche Abkürzungen, ein Layer, der für zwei Dinge herhalten muss: All das steckt er weg, fast ohne es zu merken.

Genau das kann ein Algorithmus nicht. Sobald man nicht mehr von Hand liest, sondern ableitet, wird die Mehrdeutigkeit, die das Auge mühelos geschluckt hat, zum Haupthindernis. Die Zeichnung ist nicht schlechter geworden; der Leser hat sich geändert.

Und deshalb ist der erste Baustein wichtiger als die anderen vier. Vor etwas Mehrdeutigem zögert ein Mensch, und weil er zögert, schaut er genauer hin. Ein Algorithmus zögert nie: Er nimmt die plausibelste Deutung und macht weiter, ohne eine Spur seiner Wahl zu hinterlassen.

2. Fünf Fragen an die Planunterlage

Vor dem ersten Symbol muss die Planunterlage fünf Fragen beantworten, und keine davon ist eine Zeichenfrage. Was ist eine Wand? Es reicht nicht, dass eine Linie wie eine aussieht: Sie muss auf einem Layer liegen, der Wände enthält und sonst nichts, denn daraus entsteht die Raumkontur. Was ist ein geschlossener Raum? Eine Kontur, die auch nur zwei Zentimeter offen ist, ist ein unterbrochener Linienzug, und kein Kriterium kann sagen, zu welchem Raum die Steckdose neben der Tür gehört. Wie heißt der Raum und wie groß ist er? Der Name muss Text sein, auf einem erkennbaren Layer, innerhalb seines Raums: Daraus entstehen Legende, Listen und die Hälfte des Leistungsverzeichnisses. Zu welcher Einheit gehört er? Davon hängt ab, wie viele Verteiler und Steigleitungen es braucht und wo die Hauptleitungen verlaufen. Und schließlich: Was ist keine Wohnung? Das ist die wichtigste Frage, und als einzige lässt sie sich nicht aus der Zeichnung allein beantworten.

3. Die Rekonstruktion — und wo sie hakt

Steht die Zuordnung der Layer, gehen die Zahlen auf: Neuntausend Wandsegmente und 320 Texte ergeben 299 Räume auf 11 Geschossen, gruppiert zu 43 Wohnungen. Vor dieser Zuordnung beschrieb exakt dieselbe Unterlage null Wohnungen. Nicht wenige: null.

Links: ein Geschoss, wie es in der Datei steht, 521 Wandsegmente. Rechts: was daraus abgeleitet wird, 40 Räume in 6 Wohnungen, nach Wohnung eingefärbt — Abbildung 2 — Links ein Geschoss, wie es in der Datei ankommt: nichts als Wandsegmente. Rechts, was daraus abgeleitet wird: Räume, zu Wohnungen gruppiert, Allgemeinflächen grau.

Unterwegs hakt es an vier Stellen, und zwar bei jeder Planunterlage. Erstens ist die Geschossumrandung selbst eine geschlossene Kontur, die alle Räume enthält; schließt man sie nicht aus, wird das ganze Geschoss zu einem riesigen Raum — hier zehnmal. Zweitens landet der Raumname „Küche“, wenn er dicht an einer Wand steht, geometrisch im Nachbarraum: Sechs Namen mussten neu zugeordnet werden, und zwanzig weitere fanden gar keine geschlossene Kontur — diese zwanzig Räume existieren nicht, bis der Architekt sie schließt. Drittens trägt die zum Wohnzimmer offene Küche zwei Namen, ist aber ein einziger Raum; zählt man sie doppelt, verdoppeln sich die Steckdosen dort, wo sie niemand braucht — vier Fälle. Und viertens Tippfehler: Derselbe Hauswirtschaftsraum, auf zwei Arten geschrieben, ist für einen Algorithmus zwei verschiedene Nutzungen. Dagegen hilft keine Regel, nur Hinschauen.

4. Warum das Modell 43 sieht, obwohl es 38 Wohnungen sind

Ein paar Absätze weiter oben haben wir dreiundvierzig Wohnungen geschrieben. Das ist die Zahl, die das Modell liefert, und sie ist falsch. Der Architekt hat achtunddreißig beschriftet, ein Etikett pro Wohnungstür. Die übrigen fünf tragen keines, und schon die Fläche verrät, was sie sind: 485, 478 und 417 Quadratmeter sind drei Garagenebenen mit Fahrgassen und Technikräumen, dazu kommen zwei Gruppen mit 141 und 128 Quadratmetern aus Büros, Eingangshallen und Technikräumen. Zum Vergleich: Die größte echte Wohnung hat 216.

Keine dieser Einheiten hat eine Küche oder ein Bad. Alle haben eine geschlossene Kontur, Raumnamen und Türen — für das Modell genau die Merkmale einer Wohnung.

Dieses Versäumnis erzeugt nichts Sichtbares: ein sauberes Blatt, eine stimmige Nummerierung, ein Leistungsverzeichnis, das aufgeht. Selbst die Gesamtsumme des Gebäudes wirkt plausibel, denn diese Quadratmeter gibt es wirklich; sie sind nur in der falschen Kategorie gelandet. Keine nachgelagerte Prüfung findet ihn, weil ab dort alles in Ordnung ist.

Dabei war das Warnsignal von Anfang an da: Fünf von dreiundvierzig Einheiten fehlte das Etikett, das der Architekt an alle anderen gesetzt hatte. Die Daten, um es zu bemerken, waren vorhanden. Nur hatte niemand daran gedacht, danach zu fragen.

Es ist der Mangel, den wir am Ende des ersten Beitrags beschrieben haben — Stimmigkeit ist nicht Richtigkeit —, in seiner handfestesten Form. Was im ersten Baustein gesetzt wird, pflanzt sich durch alle anderen genauso effizient fort, wie es eine Korrektur täte, und kommt am Ende als Ergebnis verkleidet an.

5. Die Prüfung, die ihn findet

Das ist keine Zeichenprüfung, sondern eine Frage an die Planung, noch vor dem ersten Symbol: Ist diese Einheit eine Wohnung?

Eine Wohnung hat eine Küche, ein Bad und eine Tür, die der Architekt beschriftet hat. Hat eine Einheit mit vierhundert Quadratmetern nichts davon, ist sie entweder keine Wohnung, oder die Planunterlage ist unvollständig — und in beiden Fällen steht die Antwort nicht in der Zeichnung. Sie liegt in der Planung und ist Sache dessen, der unterschreibt.

Dasselbe gilt für alles, was wie eine feste Angabe aussieht und in Wahrheit eine Annahme ist: die Leistung jedes Geräts, der Gleichzeitigkeitsfaktor, wie viele Steckdosen eine Küche über das von der Norm geforderte Minimum hinaus wirklich braucht. Nichts davon folgt aus dem Grundriss, all das geht ihm voraus.

Ein letzter Punkt, und er erklärt, warum dieser erste Baustein nicht für immer schwierig bleibt. Jede entschlüsselte Planunterlage hinterlässt ein Vokabular: Dieser Name steht für die Wände, jener für den Gemeinschaftsflur, das Wohnungsetikett sitzt an der Tür und nicht im Raum. Die nächste Unterlage, von einem anderen Architekten, bringt ein anderes Vokabular mit — aber nicht vollständig. Die Wörter wiederholen sich, und die Gewohnheiten der Zeichner ähneln sich mehr, als man denkt.

Das gilt für Handarbeit wie für Automatisierung: Ein Planer, der zwanzig Unterlagen gelesen hat, erkennt die einundzwanzigste in wenigen Minuten. Der Unterschied ist nur einer: Von Hand bleibt dieses Vokabular im Kopf des Lesers und geht mit ihm; aufgeschrieben wächst es weiter. Es ist der einzige Teil dieser Arbeit, der mit jedem Projekt von selbst besser wird. Berechnung, Zeichnung und Leistungsverzeichnis sind dieselben wie am ersten Tag.

Im nächsten Teil geht es um den zweiten Baustein: von den rekonstruierten Räumen zur Stromkreisliste — dem Punkt, an dem der Grundriss aufhört, eine Zeichnung zu sein, und zur Struktur wird, aus der sich der Übersichtsschaltplan ableitet, statt abgezeichnet zu werden.