Descifrar la base del arquitecto

Publicado en ElectroYou: leer el artículo completo · La versión inglesa de esta serie también se publica como artículos en nuestra página de LinkedIn — síguenos en LinkedIn

Segundo artículo de la serie. Todo empieza por la planta — y ahí se resuelve una pregunta que luego casi nadie revisa: qué es una vivienda y qué no lo es. De la respuesta depende que todo el juego encaje en torno al número correcto.

El trabajo se divide en cinco bloques: planta, lista de circuitos, esquema unifilar, leyenda y tablas, cómputo. Este artículo trata del primero, porque de él dependen los otros cuatro y porque es donde los descuidos se cuelan con más sigilo.

Una aclaración previa: desde la lectura del plano base hasta el cálculo y el dibujo, el trabajo está automatizado, con herramientas que hemos ido escribiendo a lo largo de los años. Pero aquí no hablamos de las herramientas, sino del método sobre el que se construyeron, que vale igual para quien dibuja a mano. La automatización no cambia dónde termina el trabajo: cada entregable lo revisa y lo aprueba un ingeniero habilitado, y la firma es suya.

1. Qué contiene de verdad el plano base que se recibe

Tomemos un caso real: un edificio de viviendas de once plantas, del que recibimos solo las plantas del arquitecto. El archivo tiene 88 capas en el espacio modelo. Para los planos eléctricos se usan unas diez —muros, vanos, nombres y superficies de los recintos, cotas— y todas las demás se pueden apagar de una vez. No son errores: son otras especialidades.

Pero dividir las capas en dos grupos —las que sirven y las que no— es demasiado burdo, y es un error que nosotros mismos hemos cometido. Hay un tercer tipo: capas de las que no se dibuja nada, pero que hay que leer igualmente.

El mobiliario es el ejemplo de manual. Ni una sola de sus líneas llega al plano eléctrico y, sin embargo, decide dónde van las tomas: junto a la superficie de trabajo de la cocina, a los dos lados de la cama, en la pared del televisor. Si se apaga y las tomas se reparten a distancias iguales a lo largo de los muros, el resultado es un plano ordenado y una instalación equivocada. Con los aparatos sanitarios pasa lo mismo: tampoco aparecen en el plano, pero la bañera y la ducha definen los volúmenes del baño, y los volúmenes deciden qué puede ir dónde. Con esa capa apagada, el baño parece un recinto cualquiera.

Así que hay capas a partir de las cuales se construye, capas a partir de las cuales se decide y capas que se apagan, y ninguna dice a qué grupo pertenece.

Un DWG de arquitecto nunca parte de cero: parte del proyecto anterior. En este archivo conviven siete sistemas de nombres: cuarenta y ocho capas con un prefijo, cuarenta y cinco con otro. Treinta capas tienen menos de diez objetos, y una todavía lleva el número de obra de otro edificio. La capa más poblada contiene 5.845 trazos idénticos de 9,4 cm, todos a 45, 90 o 135 grados: un sombreado que quedó descompuesto en una conversión de hace años. Los muros, con los que se construye cada lámina, suman unos cuatro mil objetos.

No es desorden: son sedimentos. Cada proyecto hereda el anterior, y lo que ya no se usa no se borra, porque borrarlo no le sirve de nada al arquitecto; solo le sirve a quien viene detrás.

Aquí la automatización hace lo que mejor sabe hacer. Setecientos bloques anónimos y veinticinco mil objetos no ralentizan un programa: el sombreado se ignora, las capas heredadas se apagan, los duplicados se detectan. Lo que a ojo cuesta medio día de limpieza, aquí cuesta un segundo, con una condición: que alguien le haya dicho antes cuáles de esos 122 nombres significan «muro». El desorden se resuelve solo. El vocabulario, no.

Un plano base de arquitectura no se lee: se descifra. Mientras no se sepa qué significa cada capa, no contiene recintos, sino segmentos.

Y la dificultad no la crea el arquitecto. Un proyectista con veinte años de oficio abre ese archivo, lo mira tres segundos y sabe qué capas son los muros: no porque hable ese idioma, sino porque reconoce lo que quiso decir quien dibujó, lo haya escrito como lo haya escrito. La errata, la abreviatura personal, la capa usada para dos cosas: todo eso lo absorbe casi sin darse cuenta.

Eso es justamente lo que un algoritmo no sabe hacer. En cuanto se deja de leer a ojo y se empieza a derivar, la ambigüedad que el ojo absorbía sin esfuerzo se convierte en el principal obstáculo. El dibujo no ha empeorado: ha cambiado el lector.

Y por eso el primer bloque importa más que los otros cuatro. Ante algo ambiguo, una persona duda, y al dudar mira con más atención. Un algoritmo nunca duda: elige la interpretación más plausible y sigue adelante, sin dejar rastro de lo que eligió.

2. Las cinco preguntas que debe responder el plano base

Antes del primer símbolo, el plano base tiene que responder cinco preguntas, y ninguna es de dibujo. ¿Qué es un muro? No basta con que una línea lo parezca: tiene que estar en una capa que contenga muros y nada más, porque de ahí sale el contorno de los recintos. ¿Qué es un recinto cerrado? Un contorno abierto aunque sea dos centímetros es una línea rota, y ningún criterio puede decir a qué recinto pertenece la toma junto a la puerta. ¿Cómo se llama y cuánto mide? El nombre tiene que ser texto, en una capa reconocible, dentro de su recinto: de ahí salen la leyenda, las tablas y la mitad del cómputo. ¿A qué unidad pertenece? De eso depende cuántos cuadros, cuántas columnas montantes y por dónde van las líneas principales. Y por último: ¿qué no es una vivienda? Es la pregunta más importante, y la única que el dibujo no responde por sí solo.

3. La reconstrucción, y dónde se atasca

Una vez que se sabe qué significa cada capa, las cuentas cierran: nueve mil segmentos de muro y 320 textos se convierten en 299 recintos, en 11 plantas, agrupados en 43 viviendas. Antes de eso, exactamente la misma base describía cero viviendas. No pocas: cero.

Por el camino aparecen cuatro atascos que se repiten en cualquier plano base. El primero: el contorno exterior de la planta es también un perímetro cerrado que contiene todos los recintos; si no se excluye, la planta entera se convierte en un único recinto enorme, y aquí pasó diez veces. El segundo: el nombre «Cocina» colocado pegado a un muro cae, geométricamente, en el recinto de al lado; hubo que reasignar seis nombres, y otros veinte no encontraron ningún contorno cerrado, así que esos veinte recintos no existen hasta que el arquitecto los cierre. El tercero: la cocina abierta a la sala de estar lleva dos nombres y es un solo recinto; si se cuenta como dos, se duplican las tomas donde no hacen falta, y hubo cuatro casos. Y el cuarto, las erratas: el mismo lavadero escrito de dos maneras son, para un algoritmo, dos usos distintos. Eso no se resuelve con una regla, sino mirando.

4. Por qué el modelo ve 43 cuando hay 38

Unos párrafos más arriba escribimos cuarenta y tres viviendas. Es la cifra que sale del modelo, y es errónea. El arquitecto rotuló treinta y ocho, una etiqueta por puerta de entrada. Las cinco restantes no tienen ninguna, y basta la superficie para saber qué son: 485, 478 y 417 metros cuadrados corresponden a tres niveles de garaje, con las zonas de maniobra y los locales técnicos, y los dos grupos de 141 y 128 metros cuadrados son oficinas, vestíbulos de entrada y locales técnicos. Como referencia, la vivienda real más grande mide 216.

Ninguna de ellas tiene cocina ni baño. Todas tienen un contorno cerrado, nombres de recintos y puertas: para el modelo, exactamente lo que tiene una vivienda.

Ese descuido no produce nada visible: una lámina limpia, una numeración coherente, un cómputo que cuadra. Incluso el total del edificio resulta verosímil, porque esos metros cuadrados existen de verdad; simplemente han ido a parar a la categoría equivocada. Ningún control posterior lo detecta, porque a partir de ahí todo está en orden.

Y la señal de alarma estaba ahí desde el principio: cinco unidades de cuarenta y tres no llevaban la etiqueta que el arquitecto había puesto en todas las demás. El dato para darse cuenta existía. A nadie se le ocurrió pedirlo.

Es el defecto que describimos al final del primer artículo —coherencia no es corrección— en su forma más concreta. Lo que se fija en el primer bloque se propaga por todos los demás con la misma eficacia con que lo haría una corrección, y llega al final disfrazado de resultado.

5. El control que lo detecta

No es un control de dibujo: es una pregunta que se le hace al proyecto, antes del primer símbolo. ¿Esta unidad es una vivienda?

Una vivienda tiene cocina, baño y una puerta de entrada rotulada por el arquitecto. Si una unidad de cuatrocientos metros cuadrados no tiene nada de eso, o no es una vivienda o el plano base está incompleto, y en ambos casos la respuesta no está en el dibujo. Está en el proyecto, y le corresponde a quien lo firma.

Lo mismo vale para lo que parece un dato y en realidad es una hipótesis: la potencia de cada aparato, el coeficiente de simultaneidad, cuántas tomas necesita realmente una cocina por encima del mínimo que exige la norma. Nada de eso se deduce de la planta: la precede.

Una última cosa, y es la razón por la que este primer bloque no sigue siendo difícil para siempre. Cada plano base descifrado deja un vocabulario: este nombre son los muros, aquel es el pasillo común, la etiqueta de la vivienda está en la puerta y no dentro del recinto. El siguiente plano base, de otro arquitecto, trae otro vocabulario, pero no del todo: las palabras se repiten, y las costumbres de quienes dibujan se parecen más de lo que uno cree.

Esto vale tanto para quien trabaja a mano como para quien automatiza: un proyectista que ha leído veinte planos base reconoce el vigésimo primero en pocos minutos. La única diferencia es esta: a mano, ese vocabulario se queda en la cabeza de quien lee y se va con él; por escrito, se acumula. Es la única parte de este oficio que mejora sola con el número de proyectos: el cálculo, el dibujo y el cómputo son los mismos que el primer día.

En la próxima parte pasamos al segundo bloque: de los recintos reconstruidos a la lista de circuitos, el punto en que la planta deja de ser un dibujo y se convierte en la estructura de la que el esquema unifilar se deriva, en lugar de copiarse.